Coaching-Vertrag „Mach Umsatz“ von Hüseyin Zan: Was Betroffene jetzt zum FernUSG wissen sollten

Wichtig vorweg: Jeder Fall ist anders. Nicht jede Schilderung trifft auf jeden Vertrag zu,
und nicht jedes Coaching ist automatisch unwirksam. Dennoch zeigen sich in der
anwaltlichen Praxis wiederkehrende Muster, die aus rechtlicher Sicht relevant sein
können.

1. „Ich wurde in einem Verkaufsgespräch unter Druck gesetzt“
Viele Mandanten berichten, dass der Vertrag nicht nach längerer Überlegung zustande
kam, sondern in einem emotional geführten Gespräch.
Typische Schilderungen sind etwa:
• „Ich sollte mich sofort entscheiden.“
• „Mir wurde gesagt, das Angebot gelte nur heute.“
• „Ich hatte kaum Zeit, Unterlagen zu prüfen.“
Unter anderem berichtete ein Mandant, dass er vorab mitteilte, nicht zu einer
Vertragsverlängerung überredet werden zu wollen, was dann aber dennoch geschah.
Solche Umstände sind juristisch nicht automatisch ausreichend, um einen Vertrag zu Fall
zu bringen. Sie können aber im Gesamtbild eine wichtige Rolle spielen – etwa bei Fragen
der Anfechtung, der Sittenwidrigkeit, der Überrumpelung oder bei der Beurteilung, ob
überhaupt eine informierte Entscheidung möglich war.

2. „Mir wurde ein klarer Umsatz- oder Geschäftserfolg in Aussicht gestellt“
Gerade im Bereich Business-, Sales- und Umsatz-Coaching berichten Mandanten, dass
sie sich von Erfolgsverheißungen leiten ließen.
Zum Beispiel:
• „Mir wurde gesagt, ich könne in kurzer Zeit hohe Umsätze erzielen.“
• „Es klang so, als sei das System praktisch erprobt und sicher funktionierend.“
• „Ich hatte den Eindruck, ich bekäme eine nahezu fertige Umsatzstrategie.“
Rechtlich ist hier entscheidend: Was wurde konkret zugesagt – und was nur werblich in
Aussicht
gestellt?
Denn zwischen zulässigem Marketing und rechtlich relevanter Falschdarstellung liegt ein
erheblicher Unterschied.
Wenn der Vertragsabschluss maßgeblich auf bestimmten Zusicherungen beruhte, die
sich später als unzutreffend oder stark überzeichnet herausstellen, kann das rechtlich
hochrelevant sein. Normale werbliche Anpreisungen sind jedoch nicht grundsätzlich
angreifbar, auch wenn sie als übertrieben bewertet werden.

3. „Am Ende bekam ich vor allem Videos, Gruppen-Calls und Standard-Inhalte“
Ein besonders häufiger Vorwurf aus Mandantensicht lautet, dass das Coaching stärker
standardisiert gewesen sei als im Verkaufsgespräch dargestellt.
Mandanten schildern dann etwa:
• „Ich dachte, ich bekomme individuelle 1:1-Begleitung.“
• „Tatsächlich bestand vieles aus vorproduzierten Videos.“
• „Die Inhalte wirkten allgemein und nicht auf mein Geschäft zugeschnitten.“
• „Fragen wurden nur oberflächlich oder zeitversetzt beantwortet.“
Gerade das ist für die FernUSG-Prüfung oft entscheidend. Denn je mehr ein Programm
aus strukturierten, standardisierten Lerninhalten besteht, desto näher liegt die
Einordnung als Fernunterricht.
Mit
Je
anderen
Worten:
weniger echte Individualberatung und je mehr systematische Online
Wissensvermittlung, desto eher kommt eine Nichtigkeit nach § 7 FernUSG in Betracht.

4. „Ich habe unterschrieben – aber nie wirklich verstanden, was ich genau
bekomme“
Auch das hören wir häufig.
Mandanten berichten in Bezug auf Coaching-Verträge, dass sie zwar Preis, Laufzeit und
Ratenzahlung verstanden hätten – nicht aber den konkreten Leistungsumfang. Auch
bezüglich „Mach Umsatz“ hörten wir schon von ähnlichen Erfahrungen.
Typische Aussagen sind:
• „Ich wusste nicht genau, welche Inhalte wann kommen.“
• „Es war unklar, wie viel wirklich individuell betreut wird.“
• „Ich hatte keine klare Vorstellung davon, wie das Programm konkret abläuft.“
• „Erst nach Vertragsschluss habe ich gesehen, was tatsächlich geliefert wird.“
Auch das ist kein Automatismus für eine Unwirksamkeit. Es kann aber im Streitfall eine
erhebliche Rolle spielen – insbesondere dann, wenn Vertragsinhalt, Werbeaussagen und
tatsächliche Leistung deutlich auseinanderfallen.